معاون پارلمانی قوه قضاییه می‌گوید علنی شدن جلسات نهادهای سیاسی و حاکمیتی کشور با رعایت مصالح و منافع نظام شعور و آگاهی سیاسی مردم را بالا می برد.
حجت الاسلام علی بنایی در گفت و گو با خبرآنلاین در خصوص ضرورت علنی شدن مذاکرات دیگر نهادهای سیاسی کشور چون شورای نگهبان و مجمع تشخیص مصلحت نظام مانند مجلس شورای اسلامی، گفت: پخش علنی مذاکرات دستگاه های حاکمیتی مانند آنچه در ارتباط با مذاکرات مجلس شورای اسلامی رخ می دهد منع قانونی ندارد و مباحثی که جنبه امنیتی و سری نداشته باشند قابلیت علنی شدن را دارند.
وی این رویه را گامی در جهت شفاف‌سازی تصمیمات مسئولان کشور دانست و افزود: در نظام جمهوری اسلامی که مبتنی بر مردمسالاری دینی و رای و مشارکت مردم است پخش علنی مذاکرات به بالا بردن شعور و آگاهی سیاسی و اجتماعی مردم کمک زیادی می کند با این استثنا که باید مصالح و منافع نظام به عنوان پارامترهایی مهم مدنظر باشد و به گونه ای نباشد که پخش این مباحث موجبات سوءاستفاده دشمنان را فراهم سازد.
نماینده سابق مردم قم در مجلس تصریح کرد: در مجلس نیز قاعده این است که مباحث در شرایطی که جنبه محرمانه و امنیتی پیدا می‌کند جلسات غیرعلنی می شود و به صلاحدید رییس مجلس مباحث بررسی شده رسانه ای می شود.
بنایی با بیان اینکه دیگر نهادهای سیاسی و حاکمیتی کشور نیز باید به مانند مجلس شورای اسلامی آیین نامه و دستورکار لازم برای مشخص کردن حدود و ثغور علنی کردن مذاکرات را تهیه کنند، گفت: به نظر می رسد این رویه اگر در مورد دیگر نهادها نیز معول شود به نفع کشور باشد با در نظر گرفتن معایبی که می توان با تدوین آیین نامه آنها را برطرف کرد.
معاون پارلمانی قوه قضاییه همچنین در خصوص برخی نظرات مبنی بر حذف کردن رای ممتنع از سیستم رای گیری‌ها، گفت: مواردی وجود دارد که فرد به یک جمع بندی قانونی و شرعی در مورد یک شخص یا لایحه و طرح نمی رسد که رای منفی یا مثبت خود را اعلام کند لذا به سمت رای کبود یا همان ممتنع می رود.
وی با بیان اینکه رای ممتنع یک اصل عقلایی است، افزود: با این وجود در مورادی مشاهده می شود که رای های ممتنع جهت سیاسی پیدا می کنند که در این موارد این اصل زیر سوال می رود ولی در بیشتر موارد این رای های ممتنع ناشی از عدم جمع بندی نمایندگان نسبت به یک موضوع است.
نماینده پیشین مجلس تصریح کرد: بهرحال مجلس به عنوان یک نهاد سیاسی باید نشاط و تحرک سیاسی را داشته باشد و نباید با حذف این رای یا دیگر اقدامات محدود کننده این نشاط را به رخوت تبدیل کرد و به صرف وجود چنین رفتارهای سیاسی و ناخوشایندی در بهره برداری از این اصل عقلایی کل این اصل را حذف کرد.
بنایی گفت: انجام کارهای کارشناسی و شفاف سازی نسبت به اشخاص، طرح ها و لوایح از اقداماتی است که ذهن را به سمت یک رای مثبت یا منفی می رود و تعداد آرا ممتع را کاهش می دهد، در مجلس هشتم و در جریان قانون هدفمندی یارانه‌ها مشاهده می شد که بین سخنان معاون پارلمانی و معاون برنامه ریزی دولت تناقض وجود داشت و همین رویه نمایندگان را دچار تردید کرده بود و تصمیم گیری برای رای دادن را سخت کرده بود در حالیکه اگر با شفافیت بیشتری نظرات بیان می شد تکلیف نمایندگان با را یمثبت و منفی شان روشن می شد.